православный-полемический журнал (inok_arkadiy) wrote,
православный-полемический журнал
inok_arkadiy

Categories:

Протоиерей Геннадий Беловолов о владыке Иоанне (Снычеве)

Иоанн Снычев.jpgЧем более проходит времени после кончины митрополита Иоанна, тем больше Владыка встает во весь рост. При жизни он обладал очень тихим голосом. Помню, как приходилось напрягаться, вслушиваясь в его слова. В проповедях, на конференциях и даже в личном общении Владыка говорил тихо. Восприятие его слова требовало тишины и внимания. Иначе можно было не понять и прослушать то, что он говорил. Однако с течением времени его голос звучит всё громче, как будто само время усиливает звук.

Митрополит Иоанн – удивительное явление в истории нашей Церкви.

Свое служение Владыка начинал в советское время при гонениях на веру.

Верить в Бога было небезопасно – приходилось преодолевать внешние стеснения, скорби и внутрицерковные искушения. Само время было главной «семинарией», где сдавали прежде всего экзамен на готовность быть гонимым, способность идти против течения, вразрез с идеологией и общественным мнением, быть чужим среди своих, быть в обществе «белой вороной». Но именно этот ценз отсеивал конформистов и конъюнктурщиков и приводил в Церковь по-настоящему верующих мирян, священников и архиереев. Приходится согласиться с тем, что для Церкви бывают полезны гонения как профилактика от болезней и закалка организма. За две тысячи лет мы наблюдаем постоянно повторяющиеся гонения Церкви, которые попускает Господь. (Поэтому не нужно удивляться нынешнему накату на Церковь. Мы не лучше своих предшественников. Если гнали наших предков по вере, то и нам надо быть готовым к новым гонениям). Митрополит Иоанн прошел эту школу гонений.

Мы видим на его примере, как важно в духовной жизни послушание и следование за подвижником. Владыка Иоанн предано служил своему духовному отцу – митрополиту Мануилу (Лемешевскому). Можно сказать, что один архиерей родил другого. Это было не формальное чадство, а духовное рождение во Христе. Так оптинские старцы Макарий и Леонид говорили, что они «вынянчили старца Амвросия». То же можно сказать и о митрополите Мануиле и владыке Иоанне.



Когда освободилась Петербургская кафедра, встал вопрос, кто ее займет. Было много ожиданий, называлось много имен, кроме одного – митрополита Иоанна (Снычёва). Но именно он и был назначен. Он взошел на важнейшую Петербургскую кафедру из российской глубинки. Это было неожиданное назначение: владыка Иоанн не отличался внешней представительностью, которая, кажется, необходима для столь высокой кафедры, как Санкт-Петербургская. Может быть, он кого-то разочаровал своей простотой, доступностью, тихим голосом, отсутствием внешнего ораторского искусства. Но насколько это решение было неожиданным, настолько оно оказалось и верным. Надо отдать должное прозорливости Патриарха Алексия. Он никогда не объяснял, чем руководствовался в своем выборе, но теперь мы понимаем, что тогда было принято судьбоносное решение не только для Петербурга, но для всей Церкви и всей России.

В те годы Россия вышла из гонений и обрела свободу. Внутри и вокруг нее началась ожесточенная геополитическая и духовная схватка мировых и закулисных сил. Ситуация по своей исторической значимости напоминала Куликовскую битву. И вот тут на это поле Куликово вышел не политик, не полководец, не муж облеченный в броню, а смиренный инок без меча и щита — митрополит Иоанн, который стал Пересветом нашего времени. Он первый принял удар на себя. Он обладал столь большим духовным авторитетом, что его пример вдохновил многих людей встать из окопов, выйти на поле брани. Его оружием стало слово, его щитом стала вера. Он говорил негромко, но с силой. Его слово сформировало русскую идею нашего времени. Владыка Иоанн наполнил образовавшийся после падения коммунизма идеологический вакуум. Сколько потом ни рассуждали о национальной идее, ничего принципиально нового к словам митрополита прибавить не смогли.

Впервые в истории России именно архиерей сформулировал национальную идею России и выступил идеологом государства Российского. Значение митрополита Иоанна в этом смысле можно сравнить с ролью старца псковского Елеазарова монастыря Филофея, сформулировавшего в послании великому князю Московскому Василию III Ивановичу государствообразующую идею «Москва - Третий Рим».

В Российской Империи государственную идеологию формулировали русские мыслители, философы, писатели. В Синодальный период церковная иерархия не претендовала на участие в разработке национальной и государственной идеологии. Только в конце ХХ века архиерей выступил в этой роли. Митрополит Иоанн исполнил миссию гласа вопиющего в пустыне. Он на историческом распутье сформулировал, что такое Россия, какой она должна быть, в чем ее историческое призвание, в чем состоит русская идея.

Это стало возможно, потому что все мысли Владыки Иоанна подтверждены его совестью, безупречной нравственностью и чистым сердцем. Идеологию Российского государства сформулировал архиерей с беспрекословным нравственным авторитетом. Поэтому его труды были восприняты обществом и легли на сердце русскому народу, стали знамением нашего времени. Петербургский Владыка стал всероссийским пастырем своего народа.

При митрополите Иоанне (Снычеве) именно Петербург стал духовной столицей России, новым Римом, вернув себе звание кузницы национальной идеи. Вспомним, что и само возвращение исторического имени города в 1991 году произошло при Владыке Иоанне, во многом благодаря его активной позиции. Безусловно, Санкт-Петербург многим ему обязан. Митрополит Иоанн заслужил памятник в своем кафедральном городе, духовным главой которого он был в течение сложнейших пяти лет его истории. Владыка стал той исторической личностью, без которой невозможно представить не только историю Санкт-Петербурга, но и всей России - как в настоящем, так и будущем.

В заключение хотел бы сказать несколько слов по часто поднимаемой оппонентами митрополита Иоанна проблеме авторства его книг. Совершенно очевидно, что у каждого большого церковного и политического деятеля существует множество помощников, секретарей и референтов. Вопрос подлинности авторских работ можно поставить по отношению к любому крупному общественному деятелю. Почему претензии предъявляют только к митрополиту Иоанну? Почему такая избирательная критика? Например, о.Андрей Кураев постепенно открывает нам секреты составления им речей и обращений для Патриарха Алексия. Но никто не подвергает сомнению, что они отражали позицию и мнение Патриарха. Высоким лицам никто не ставит в вину, что им готовят тексты или подготавливают базовый материал для них. Важно, что официальное лицо согласно с написанным и поставило под ним свою подпись. Поэтому для нас важно, что митрополит Иоанн написал и подписал свои труды. Принципиально, что это его мысли и идеи. Если у него и были помощники в подборе материала, то нужно только выразить им благодарность за помощь Владыке. У полководцев должны быть адъютанты.

В этом смысле «референтами» Владыки были многие русские мыслители и философы, как например философ Иван Киреевский (1806-1856), слова которого приводит митрополит Иоанн в своей книге «Русская симфония»: «Всё, что препятствует правильному и полному развитию Православия, - всё то препятствует развитию и благоденствию народа русского; всё, что дает ложное и не чисто православное направление народному духу и образованности, всё то искажает душу России и убивает ее здоровье нравственное, гражданское и политическое. Поэтому чем более будут проникаться духом Православия государственность России и ее правительство, тем здоровее будет развитие народное, тем благополучнее народ и тем крепче его правительство и, вместе, тем оно будет благоустроеннее, ибо благоустройство правительственное возможно только в духе народных убеждений» (Митрополит Иоанн. Русская симфония. Изд. 2-е. СПБ, 2002 г., с. 248).



Tags: Иоанн Снычев
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments