January 11th, 2020

саратовская епархия, православие, афон, Инок Аркадий

Историческая достоверность празднования Рождества Православной Церковью по Юлианскому календарю

и необходимость её сохранения (ч.3)

продолжение часть 3

Заключение

В нашей обзорной статье мы не стали заострять внимание на дальнейшем распространении празднования Рождества Христова по всей Церкви, поскольку это не входит в нашу задачу. Безусловно, и в V столетии шел дальнейший процесс встраивания этого праздника в литургическую жизнь церквей. Безусловно, большой интерес с точки зрения истории литургии представляет и дискуссия о праздновании Рождества Христова с Армянской Церковью.1 Однако, по этой проблематике существуют достаточно исчерпывающие по своему содержанию исследования и статьи.2

Мы лишь можем с нашей стороны константировать факт органичного усвоения этого праздника Рождества Христова, который происходил в контексте арианских споров, то есть борьбы Церкви с очень коварной ересью. Следовательно введение празднования Рождества Христова было своего рода и ответом Церкви на уровне литургической жизни и творчества, которые всегда стоят в непосредственной взаимосвязью с верой Церкви, её догматами, отражают и догматическое сознание Церкви, её взгляды на те догматические споры, которые охватили преимущественно большую часть Востока Римской империи. Как мы уже видели и замечали, все произносимые проповеди этого времени в день Рождества Христова Святыми Отцами Церкви были направлены, прежде всего, на раскрытие учения о действительном вочеловечении Бога Слова, раскрытие учения о совершенстве двух природ во Христе и т. д.

Относительно же даты празднования Рождества Христова 25 декабря мы остаемся убеждёнными сторонниками той мысли, что эта дата является всё же днём Рождения во плоти Бога Слова от Пречистой Девы Марии, как она была принята издревле, изначально, согласно словам свт. Иоанна Златоуста а Римской Церкви. И праздновалась эта дата по Юлианскому календарю.

Сохранившиеся же до нашего времени достаточно скудные памятники христианской письменности касательно празднования Рождества Христова, либо их отсутствие, нисколько не умаляет справедливости свидетельства свт. Иоанна Златоуста. Нам важно отчетливо осознавать, что те или иные сохранившиеся памятники раннехристианской письменности должны быть верно и беспристрастно оценены. То, что вплоть до IV в. не сохранилось прямых либо даже косвенных доказательств в пользу празднования Рождества Христова, это ещё не означает, что его не было, по крайней мере в Риме. Ссылки же на Климента Александрийского, Оригена относительно постыдности праздновать дни рождения, на подобие «рождения эллинских богов» неуместны для данного случая. Точно также из них не следовало бы выводить идеи о пренебрежительном отношении ранних христиан к плотскому рождению, поскольку это противоречит всему учению Церкви Христовой о человеке как бесценном творении Божии по образу и подобию Божию. Неслучайно в век отцов каппадокийцев и позже, когда пишутся знаменитые трактаты «об устроении человека», а также слова «О вочеловечинии Бога Слова». То подчеркивается факт прохождения Христом всех стадий человеческого развития, всех возрастов, «чтобы освятить всех и все». То есть и зачатие - Благовещение и Рождение являются теми стадиями человеческой жизни Бога Слова, которые были Им освящены в перспективе божественного домостроительства. Поэтому, мы ещё раз подчеркнём, что для сознания Церкви, её учения идеи о пренебрежении к рождению человека и празднования его, а данном случае Бога Слова по плоти, совершенно чужды.

Collapse )